成品油定價機制如何改革

“22個工作日+4%”屢遭質(zhì)疑，縮短周期成共識；發(fā)改委稱新機制年內(nèi)力爭出臺，會更加透明

作為一項公共資源產(chǎn)品，成品油的價格及定價機制一直備受關(guān)注。上周，國家發(fā)展改革委再度調(diào)整國內(nèi)成品油最高零售價格。同時，發(fā)改委相關(guān)負(fù)責(zé)人透露，成品油新的定價機制力爭年內(nèi)出臺。

從多年前的曾與國際成品油價格掛鉤到2008年底正式推出新的成品油定價機制，中國基本確立了“國內(nèi)成品油價格以國際市場原油價格為基礎(chǔ)，加國內(nèi)平均加工成本、稅金、合理流通費用和適當(dāng)利潤確定”的原則。

2009年5月8日，發(fā)改委正式發(fā)布了《石油價格管理辦法(試行)》，進一步明確定價機制的核心：當(dāng)國際市場原油連續(xù)22個工作日移動平均價格變化超過 4%時，可相應(yīng)調(diào)整國內(nèi)汽、柴油價格。新機制頒布實施近2年來，國內(nèi)成品油價格共經(jīng)歷了12次調(diào)整，其中有7次上調(diào)，5次下調(diào)。調(diào)整間隔的時間多則近半年，少則兩三個月。

國際油價的變動并無規(guī)律可循，不僅受到供需基本面影響，國際地緣政治因素以及全球經(jīng)濟走勢和前景都會影響油價走勢。目前的機制設(shè)定的條件是“國際油價連續(xù)22個工作日移動平均變化率達4%”，滿足這一條件的時間較長。

當(dāng)國際油價快速上漲一段時間后，由于未滿足調(diào)價條件，企業(yè)抱怨政府調(diào)價不及時，致使企業(yè)虧損。而當(dāng)國際油價快速下跌時，也會因調(diào)價條件不滿足，致使公眾認(rèn)為政府下調(diào)價格不積極。

在“22個工作日+4%”的調(diào)價條件屢遭質(zhì)疑的同時，也讓國內(nèi)市場在每次調(diào)價預(yù)期來臨前都會出現(xiàn)囤積和套利情況，在部分地區(qū)甚至造成供應(yīng)緊張。

10月26日零時，國內(nèi)成品油價格再度上調(diào)。發(fā)改委價格司官員也認(rèn)為目前定價機制容易造成市場囤積，年內(nèi)將爭取完善成品油定價機制，縮短目前的調(diào)價周期，并表示未來定價機制的改革方向是更加透明。

此次調(diào)價，發(fā)改委價格司的官員也對記者表示，希望未來國內(nèi)成品油價格調(diào)整實現(xiàn)常態(tài)化，不要每次都成為公眾關(guān)注的焦點。

面對目前國內(nèi)原油供應(yīng)50%以上依賴海外進口、國內(nèi)成品油市場基本由兩大石油公司壟斷的基本國情，未來定價機制完善的空間究竟有多大？煉油成本是否要公開、如何公開？國內(nèi)市場供需情況如何兼顧？成品油市場壟斷問題如何解決？

面對這些問題，在新的定價機制出臺之前，本報記者采訪了領(lǐng)域內(nèi)不同背景的專家，對此進行剖析，并提出他們理想中的定價機制。

廈門大學(xué)中國能源研究中心主任林伯強：

短期內(nèi)不具備市場定價條件

■ 圓桌

走回政府定價是倒退

新京報：現(xiàn)行的成品油定價機制有哪些優(yōu)缺點？

林伯強：與以往的定價機制相比，現(xiàn)行的成品油定價機制提出了“國際油價22個工作日移動變化率達4%的”國內(nèi)油價就可調(diào)整的條件，提高了政府在石油定價方面決策的透明度，實行以來，總體成效明顯。但在實施的過程中，與國際原油價格變化相比存在的明顯滯后性，也使得與國際油價接軌的初衷大打折扣。老百姓最明顯的感受就是，當(dāng)國際油價下跌一段時間后，國內(nèi)的油價未能及時下跌，因為可能到了22天，這個下調(diào)4%的條件又不具備了。像這次調(diào)整距離上次就近5個月的時間。

新京報：發(fā)改委提出完善定價機制的一個目標(biāo)是要減少投機空間，同時又提出未來的方向是要更透明，怎樣可以做到更透明，更透明之后會更容易形成投機嗎？

林伯強：目前定價機制的滯后性，確實會引起投機套利問題。對于目前石油定價機制中調(diào)價的滯后性所引起的投機套利問題，從表面上看，減少投機無外乎三種解決方案：一是對定價機制進行模糊處理，二是加強對投機的監(jiān)管，三是縮短調(diào)價周期和減小調(diào)價幅度。

石油企業(yè)也曾提出過模糊定價方法，而如果進行模糊處理，要多模糊，由誰來模糊，這本身又是一個問題。如果完全由政府來模糊，其結(jié)果仍可能是政府定價�？梢�，完全進行模糊處理的最終結(jié)果，只會走回政府定價的老路，以一種倒退的方式來解決投機問題，是一種不明智的選擇。而且，商業(yè)投機本身是客觀存在的，有市場經(jīng)濟就有投機。

其次，對于加強投機行為監(jiān)管的方案，只是理論上可行，實際操作非常困難。包括如何確定囤積的油品數(shù)量，由誰監(jiān)管，如何降低監(jiān)管成本，都是不容易解決的問題。

與以上兩種方案比較，縮短成品油調(diào)價的周期和減少每次調(diào)整的幅度，讓價格機制更為透明，不失為一個減少投機行為的有效手段。成品油定價機制的改革是一個長期過程，現(xiàn)行的機制也是長時間多方討論的結(jié)果，短期內(nèi)大作調(diào)整并不太現(xiàn)實。從可行性來看，調(diào)整調(diào)價期和幅度相對而言是比較容易做到的。

由企業(yè)定價尚不可行

新京報：具體該如何操作？

林伯強：首先，可以適當(dāng)降低4%的幅度，比如考慮降至3%，讓市場更為靈敏地反映國際油價和國內(nèi)油價的變動趨勢；其次，可以縮短調(diào)價周期，將原來的22天縮短至14天左右。這種調(diào)整可以減少油價傳導(dǎo)過程中的時滯效應(yīng)，使國內(nèi)油價更加及時地反映國內(nèi)市場供求關(guān)系、消費結(jié)構(gòu)等方面的變化。對于政府來說，可以減少投機和避免公眾的不滿，也有利于向市場定價過渡；對于企業(yè)來說，可以使國內(nèi)油價跟國際油價更加貼近，得到更真實的價格信息；而對于消費者來說，使得價格機制更為真實，而調(diào)價頻率的增加會讓大家對于調(diào)價更加習(xí)慣，不再過于關(guān)注和期待。

現(xiàn)在也有一種意見是將周期縮短為10天或者一周，同時把定價權(quán)直接下放給企業(yè)。這種做法我認(rèn)為目前國內(nèi)的條件還不成熟，一方面國內(nèi)石油公司仍處于兩大石油公司壟斷的局面，另一方面凡是由企業(yè)自己調(diào)價的，如果還沒有形成充分的市場競爭，其成本問題就需要公開。目前國內(nèi)做到這一步還比較難。

新京報：有的人提出今后定價機制的改革要參考國內(nèi)供需情況，例如可以參考日本的方法。

林伯強：其實現(xiàn)在定價機制確定的價格已是最高零售價，其目的即是鼓勵市場競爭，成品油市場價格高居不下問題來自于市場的壟斷，這并不是定價機制要解決的問題，而是下一步市場體制改革需要解決的問題。實際上在一些城市的局部地區(qū)、國營、民營和外資油企聚集的地區(qū)，油價早已不是政府指導(dǎo)的最高零售價。目前國內(nèi)建立完善的期貨交易市場，還需要較長的時間，短期內(nèi)縮短調(diào)價周期和幅度最具操作性。